L’incidence du milieu d’études sur les possibilités de choix de femmes autochtones : typologie de parcours scolaires
Bibliographic record
Abstract
Cet article documente l’incidence du milieu d’études sur les possibilités de femmes autochtones de réaliser le parcours scolaire choisi. Par entretiens individuels, 19 récits de parcours ont été collectés dans deux universités québécoises choisies en fonction de l’importance contrastée des services offerts aux étudiants autochtones. Grâce à une analyse typologique, quatre types de parcours sont définis selon l’effet du milieu d’études : les parcours 1) aux possibilités préexistantes; 2) aux possibilités propulsées par le milieu d’études; 3) aux possibilités de rebond et 4) aux possibilités projetées par des impulsions externes. Inspirés par l’approche par les capabilités, les résultats relèvent l’importance de se préoccuper non seulement desservices qui sont accessibles à ces étudiantes, mais également de leur capacité à y recourir et à en bénéficier afin de mener le parcours scolaire désiré. Cela demande de prendre en considération les facteurs leur permettant de faire réellement usage des ressources éducatives dans la visée qu’elles choisissent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".