POLÍTICAS EDUCACIONAIS E SEU POTENCIAL EMANCIPATÓRIO: UM CONTRAPONTO AO IDEÁRIO DO GERENCIALISMO
Bibliographic record
Abstract
Este artigo descreve um panorama geral da relação, limites e possibilidades das políticas educacionais e seu potencial emancipatório, assim como, do Gerencialismo em suas diversas formas no contexto educacional. O objetivo foi explicitar os limites do Nova Gestão Pública no tocante a avaliação das políticas educacionais. O procedimento metodológico utilizado foi a revisão de literatura, tendo como fonte o portal de “Periódicos CAPES”, assim como a base de dados “ERIC”, onde realizamos uma revisão descritiva, qualitativa, com avaliação crítica da literatura recuperada sobre (política educacional ‘and’ nova gestão pública). Os resultados desta pesquisa mostram alguns aspectos relevantes da NGP em casos do Reino Unido, Itália, Noruega, França, Quebec, Cataluña, Buenos Ayres e Chile. Este artigo destaca que as políticas educacionais possuem caráter emancipatório e que os princípios neoliberais do Gerencialismo tendem a descaracterizar a natureza das políticas educacionais, assim como, aprofunda a crise no sistema educacional. Concluímos que as escolas têm capacidade de ir além da lógica do capital, para tanto, antes se faz necessário formar cidadãos emancipados, para só depois pensar nas demandas do capital. Inverter essa ordem seria coadunar com o ideário da New Public Management, ou seja, acumulação de capital e a reprodução da força de trabalho.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.037 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".