Bibliographic record
Abstract
J'ai connu une brave institutrice de campagne qui se figurait que robinson Crusoé avait existé, et que daniel de foe n'avait fait que rapporter ses aventures.donner cette illusion, c'est la gloire pour un romancier.-léon lemonnier 1 a u moment où léon lemonnier fait paraître « un manifeste littéraire : le roman populiste 2 » dans le quotidien de gauche l'OEuvre, le 27 août 1929, la représentation du peuple en littérature n'est pas chose nouvelle, ou disons qu'elle est « une nouveauté centenaire 3 », comme l'observe alors Pierre morgat, qui cite évidemment les Mystères de paris d'eugène sue et les Misérables de Victor Hugo.mais il est certain que cette représentation, notamment à la suite de la révolution russe, acquiert une importance accrue dans l'entre-deux-guerres, période qui coïncide avec une forte avancée du peuple à tous les niveaux du pouvoir économique et politique, et dont l'élection du Front populaire, en 1936, marque l'apogée.avant la Première Guerre mondiale, la représentation littéraire des classes populaires était de qualité très inégale 4 .d'une part, parce que l'écrivain était tenté d'emprunter aux formes idéologiques et artistiques propres à la société républicaine du XiX e siècle, en particulier la technique naturaliste à la Zola, dont personne ne réussit véritablement à éviter les écueils.le peuple est souvent dépeint par des romanciers bourgeois au moyen d'un discours qui garde en mémoire d'anciennes peurs de 1789 qui sont déversées sur le prolétariat moderne.d'autre part, parce que
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.458 | 0.234 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; the direct Gemma label and the distilled Codex classifier agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".