AVALIAÇÃO IMOBILIÁRIA SOB A PERSPECTIVA DAS EXTERNALIDADES: UMA REVISÃO DA LITERATURA
Bibliographic record
Abstract
Este artigo faz parte de uma investigação académica sobre a avaliação imobiliária em Portugal. O seu principal objectivo é o de fazer uma revisão bibliográfica sobre externalidades que têm impacto directo e indirecto na avaliação imobiliária. No início do artigo são abordadas as externalidades urbanas positivas e negativas, que são aspectos importantes a considerar no investimento imobiliário. Posteriormente são abordadas as externalidades relacionadas com as variações de layout dos investimentos. Finalmente, são feitos uns quadros resumos sobre os tipos de externalidades e os diversos autores que as analisam. Claramente, constata-se que existem externalidades positivas e/ou negativas que estão relacionadas com o controlo simbólico e material da procura da modernidade urbanística. Apontam-se também algumas limitações. Entre elas destaca-se a lacuna de se desconhecer em que medida a procura de modernidade urbanística, de lazer ou de utilidade familiar pode influenciar positiva ou negativamente o valor da avaliação imobiliária.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".