L’impact des événements du 11 septembre sur la création de l’espace de liberté, de sécurité, et de justice. Partie 2
Bibliographic record
Abstract
création de l'espace de liberté, de sécurité, et de justice.Partie 2 Pierre BertheletLe renforcement de l'action extérieure de l'Union en matière de lutte anti-terroriste Le combat contre le terrorisme, du fait de sa dimension internationale, nécessite une collaboration sans faille entre tous les Etats.L'illustration de l'implantation du réseau Al-Quaïda dans un pays isolé diplomatiquement en raison de son régime islamique très dur, oblige la Communauté internationale à développer une très forte solidarité pour éviter qu'un pays mis au ban des nations ne se transforme en un sanctuaire pour le terrorisme.L'Union soutient les Etats-Unis dans la lutte contre le terrorisme.Le dialogue s'est nettement renforcé en particulier en matière d'entraide policière et judiciaire.La lutte contre le terrorisme a également lieu avec d'autres partenaires.Cette coopération se traduit notamment par l'inscription de clauses anti-terrorisme dans les accords signés entre la Communauté européenne et les pays tiers. Une meilleure collaboration avec les Etats-UnisLa coopération entre l'Union européenne et les Etats-Unis a connu un saut qualitatif.Après les attentats du 11 septembre, les liens avec l'Union européenne se sont fortement resserrés.Le premier effet de l'approfondissement des relations se traduit par une amélioration significative de l'échange de renseignements concernant les organisations terroristes.Les Etats-Unis se sont montrés disposés à coopérer à ce sujet.Ils exercent même une pression très forte sur les Etats membres pour obtenir les informations nécessaires.En dehors de l'augmentation des flux de renseignements, la coopération avec les Etats-Unis en matière de lutte contre le terrorisme se concrétise principalement par 1 : L'impact des événements du 11 septembre sur la création de l'espace de libert...
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".