Surgical margin status among men with organ-confined (pT2) prostate cancer: a population-based study

Background: Following prostate cancer surgery, positive surgicalmargin (PSM) status varies among institutions and there is evidencethat high-volume surgeons and centres obtain better oncologicalresults. However, larger studies recording PSM for radicalprostatectomy (RP) are from large “centres of excellence” and notpopulation-based. Cancer Care Ontario undertook an audit ofpathology reports to determine the province-wide PSM rate forpathological stage T2 (pT2) disease prostate cancer and to assessthe overall and regional-based PSM rates based on surgical volumeto understand gaps in quality of care prior to undertaking qualityimprovement initiatives.Methods: Data were extracted as part of the Pathology ProjectAudit data output (2005, 2006). Pathology reports were submittedto Cancer Care Ontario by Ontario hospitals electronically viathe Pathology Information Management System. An experiencedcancer pathology coder extracted the PSM data from eligible RPcancer specimen pathology reports. Only reports that provideda pathological stage were included in the analysis. Biopsy andtransurethral resection of the prostate reports were excluded. Aconvenience sample of 1346 reports from 2006 and 728 from2005 were analyzed. Regression analysis was performed to assessvolume-margin associations.Results: The median province-wide surgical PSM rate for pT2disease was 33%, ranging 0-100% among 43 hospitals whereRP volumes ranged 12-625. There was no significant correlation(p > 0.05) between volume and PSM by logistic regression withvariable odds ratios (95% confidence interval [CI]) for PSM by quartile(1st = 1.66 [0.93-2.96]; 2nd = 0.97 [0.58-1.62]; 3rd = 1.44[0.91-2.29]) compared to the highest volume last quartile. Mean PSMrates between community and teaching hospitals were not significantlydifferent.Conclusions: The province-wide PSM rate for pT2 disease prostatecancer undergoing RP is higher than those published from “centresof excellence.” Results from larger volume centres were not statisticallysignificantly better, which contradicts previously publisheddata. Factors, such as individual surgeon, patient selection, pathologicalprocessing and interpretation, may explain the differences.Contexte : Après une chirurgie pour traiter un cancer de la prostate,la présence de marges chirurgicales positives (MCP) varie d’unétablissement à l’autre. Des données montrent que les chirurgiens etles centres qui traitent des nombres élevés de patients obtiennent demeilleurs résultats oncologiques. Cela dit, les études de plus grandeenvergure ayant noté la présence de MCP après une prostatectomieradicale (PR) ont été menées dans de grands « centres d’excellence »et ne sont donc pas fondées sur la population. Action Cancer Ontarioa entrepris une vérification de rapports de pathologie afin de déterminerle taux provincial de MCP pour le cancer de la prostate et lestaux de MCP en fonction du nombre de chirurgies dans le but decomprendre les lacunes dans la qualité des soins avant de lancer desinitiatives d’amélioration de la qualité.Méthodologie : Les données ont été obtenues par le PathologyProject Audit (2005, 2006). Des rapports de pathologie ont été soumispar voie électronique à Action Cancer Ontario par des hôpitauxde la province par le biais du Système de gestion d’informationpathologique. Un programmeur expérimenté en pathologie cancéreusea extrait l’information concernant les MCP des rapports depathologie portant sur des échantillons provenant de cas admissiblesde cancer de la prostate traités par PR. Seuls les rapportsfournissant un stade pathologique ont été inclus dans l’analyse. Lesrapports concernant les biopsies et résections transurétrales de laprostate ont été exclus. Un échantillon convenable de 1346 rapportsde 2006 et 728 rapports de 2005 a été analysé. Une analysepar régression a permis d’évaluer les associations entre le nombrede cas traités et les marges chirurgicales.Résultats : Le taux médian de MCP pour la province pour les casde stade pT2 était de 33 %, et se situait entre 0 et 100 % dans43 hôpitaux où le nombre de PR se chiffrait entre 12 et 625. Onn’a noté aucune corrélation significative (p > 0.05) entre le nombred’interventions et les MCP lors d’une analyse de régression logistiquetenant compte des rapports de cotes (intervalle de confiance[CI] à 95 %) pour les marges chirurgicales positives par quartile(1er = 1,6 [0,93-2,96]; 2e = 0,97 [0,58-1,62]; 3e = 1,44 [0,91-2,29])en comparaison avec le dernier quartile pour le nombre le plusélevé. Les taux de MCP n’étaient pas significativement différentsdans les hôpitaux communautaires et les hôpitaux universitaires.Conclusions : Le taux provincial de MCP pour les cas de cancerde la prostate de stade pT2 subissant une PR est plus élevé que les taux provenant des « centres d’excellence ». Les résultats des centres traitant des nombres plus élevés n’étaient pas significativement meilleurs sur le plan statistique, ce qui contredit les données publiées antérieurement. Des facteurs comme le chirurgien concerné, la sélection des patients, et l’analyse et l’interprétation pathologiques peuvent expliquer les différences.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.