Bibliographic record
Abstract
Mendes, Bruno Eduardo Marques; Cherman, Andréa (Orientadora).O papel da comunicação no gerenciamento de projetos.Rio de Janeiro, 2017.102p.Dissertação de Mestrado -Departamento de Administração, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro.Diante do atual cenário de constantes mudanças organizacionais, muitos autores têm se dedicado ao estudo e pesquisa em gerenciamento de projetos, objetivando contribuir para o processo de mudanças implementadas por meio de projetos.Partindo do pressuposto de que a comunicação é a arena na qual as pessoas e a própria organização podem criar sentido (WEICK, 1995), essa dissertação propôs-se a compreender como a comunicação é percebida pelos indivíduos e como esta afeta os processos de criação de sentido quando estes indivíduos participam de um processo de mudança organizacional provocado por um projeto de implementação de um ERP -Enterprise Resource Planning.Foi realizada uma pesquisa de campo tomando-se um projeto de implementação de ERP como estudo de caso.A comunicação do projeto foi analisada primeiramente sob uma perspectiva positivista, e posteriormente realizou-se um contraponto, no qual o presente trabalho se aprofundou, com uma perspectiva interpretativista, utilizando o modelo teórico proposto pela "Escola de Montreal".Os resultados da pesquisa evidenciaram a importância do papel da comunicação como constitutiva do projeto e da própria organização (TAYLOR e CASALI, 2010).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.106 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.022 | 0.020 |
| Open science | 0.003 | 0.012 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".