MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4249577328 · doi:10.3917/sim.171.0071

Effective use of patient-centric health information systems : The influence of patient emotions

2017· article· fr· W4249577328 on OpenAlexaff
Azadeh Savoli, Henri Barki

Bibliographic record

VenueSystèmes d information & management · 2017
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicCustomer Service Quality and Loyalty
Canadian institutionsCanadian Journal of Communication (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente étude a examiné comment les réponses émotionnelles des patients face à un Portail (c.-à-d. un système de gestion des maladies chroniques centrée sur l’utilisateur et conçu pour aider les patients à autogérer leur maladie) ont influencé l’efficacité avec laquelle ils ont utilisé le Portail. Grâce à l’analyse des entretiens avec 34 patients asthmatiques qui ont utilisé un Portail d’autogestion de l’asthme, la présente étude a identifié six catégories d’émotion que le Portail a suscitées chez les patients ayant participé à l’étude. Bien que les patients qui avaient des émotions négatives envers le Portail l’ont utilisé de façon inefficace, les émotions positives, quant à elles, étaient liées aux utilisations efficaces autant qu’inefficaces, selon la perception que les patients avaient du Portail. Par ailleurs, malgré le fait que les émotions positives étaient toujours associées à une fréquence d’utilisation élevée du Portail, cette utilisation n’était pas toujours efficace car elle n’était pas toujours alignée avec l’objectif d’autogestion de l’asthme. Ces résultats indiquent que les concepteurs et les analystes des systèmes ont besoin de porter plus d’attention aux réponses émotionnelles des patients-utilisateurs, tout en essayant de minimiser l’émergence des émotions négatives en concevant des systèmes qui génèrent chez des patients une expérience et une image de soi positives ainsi qu’une certaine joie, et d’encourager une utilisation efficace de ces systèmes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.011
Threshold uncertainty score0.057

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.044
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0050.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.233
Teacher spread0.220 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSystèmes d information & managementSame topicCustomer Service Quality and LoyaltyFrench-language works237,207