L’hégémonie à l’ère du tout numérique
Bibliographic record
Abstract
Ce dossier spécial de la revue Communiquer se veut le prolongement de la conférence de l’Association internationale des études et recherches sur l’information (AIERI – International association for media and communication research, IAMCR) qui s’est tenue à Montréal, à l’été 2015. Le thème général de cette conférence était la relation parfois trouble qu’entretiennent l’hégémonie, la résistance et la communication. En effet, alors que le 21e siècle voit entre autres le commerce électronique, la numérisation des contenus informationnels et les réseaux socionumériques prendre une importance spectaculaire dans les économies capitalistes, le thème de l’hégémonie semble s’imposer de lui-même. Ce numéro démontre que la notion d’hégémonie offre des clés pertinentes pour comprendre les processus à l’œuvre dans un environnement culturel et médiatique en changement. Au fil du temps, la notion d’hégémonie s’est chargée de nouvelles significations qui autorisent un point de vue différent sur notre quotidien. Intégrant les critiques des penseurs posthégémoniques et certaines relectures par les études culturelles et les théories politiques contemporaines, les décryptages rendus possibles par l’hégémonie permettent de voir comment celle-ci demeure un espace de domination, de consentement et de résistance, une stratégie et un état de fait, un phénomène vécu dans notre intimité, mais qui se déploie à une échelle insoupçonnée. Il est à prévoir qu’avec la mondialisation et la rapidité des mutations technologiques actuelles, son déploiement se poursuivra : la notion d’hégémonie est en quelque sorte loin d’être arrivée à destination. This special issue of Communiqueris an extension of the International Association for Media and Communication Research (IAMCR) 2015 annual conference, held in Montreal. That year, the general thematic regarded the confusing relationship between hegemony, resistance and communication. As a reflexive extent, through texts from renowned academics, this issue has more specifically striven to demonstrate that the notion of hegemony offers relevant keys to understand the processes at work in a changing cultural and media environment.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".