Nest Sites and Nest Webs for Cavity-Nesting Communities in Interior British Columbia, Canada: Nest Characteristics and Niche Partitioning
Bibliographic record
Abstract
Abstract The mixed forests of interior British Columbia, Canada, support a rich community of cavity nesters, accounting for about one-third of forest vertebrate species. For 20 cavity-nesting bird and six cavity-nesting mammal species, representing excavators and secondary cavity nesters, we measured nest-cavity and nest-tree characteristics over 8 years in Interior Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) forest ecosystems. There was overwhelming selection for quaking aspen (Populus tremuloides); 95% of 1692 cavity nests were in aspen, which comprised only 15% of trees available. The full range of live and dead trees were used, but we observed a strong preference for live trees with decay (45% of nests) or dead trees (45% of nests). A cluster analysis based on tree and cavity characteristics divided the community into five groups, including large- and medium-sized woodpeckers and a group comprised mostly of weak excavators. A fourth group included Northern Flickers (Colaptes auratus), the most abundant excavator, and the larger secondary cavity nesters. The final group contained the most aggressive and most abundant secondary cavity nesters. European Starling (Sturnus vulgaris), the most aggressive secondary cavity nester, occupied a narrower nest niche (in less-decayed trees with smaller entrances) relative to their size. Less-competitive excavators and secondary cavity nesters occupied wider nest niches in terms of tree decay class and cavity size. We constructed a nest web for community structure that showed most cavity resource use flowed up the community through aspen trees and cavities excavated by Northern Flickers. Thus, aspen was the critical nesting tree and Northern Flickers were the keystone excavators in this community. Sitios de Nidificación y Redes de Nidos en Comunidades que Nidifican en Cavidades en el Interior de British Columbia, Canadá: Características de los Nidos y Separación de Nichos Resumen. Los bosques mixtos del interior de British Columbia, Canadá, albergan una rica comunidad de animales que nidifican en cavidades, los cuales representan aproximadamente un tercio de las especies de vertebrados de bosque. En este estudio medimos características de las cavidades y de los árboles de nidificación para 20 especies de aves y seis de mamíferos que nidifican en cavidades (incluyendo especies excavadoras y las que utilizan cavidades secundariamente) a lo largo de ocho años en ecosistemas de bosque interior de Pseudotsuga menziesii. Hubo una selección abrumadora de árboles de la especie Populus tremuloides; el 95% de 1692 cavidades de nidificación se encontraron en árboles de esta especie, la cual comprendía sólo el 15% de los árboles disponibles. Todo el espectro de árboles vivos y muertos fue utilizado, pero observamos una preferencia fuerte por árboles vivos con descomposición (45% de los nidos) o árboles muertos (45% de los nidos). Un análisis de agrupamiento basado en características de los árboles y las cavidades dividió la comunidad en cinco grupos, incluyendo carpinteros de tamaño grande y mediano, y un grupo formado principalmente por excavadores débiles. Un cuarto grupo incluyó al carpintero Colaptes auratus (el excavador más abundante) y a las especies de mayor tamaño que nidifican en cavidades secundarias. El último grupo incluyó a las especies más abundantes y agresivas que nidifican en cavidades secundarias. El estornino Sturnus vulgaris, la especie más agresiva que nidifica en cavidades secundarias, ocupó un nicho más estrecho (árboles menos descompuestos con entradas más pequeñas) con relación a su tamaño. Los excavadores menos competitivos y los usuarios de cavidades secundarias ocuparon nichos de nidificación más amplios en términos de la categoría de descomposición de los árboles y el tamaño de la cavidad. Construimos una red de nidos para estudiar la estructura de la comunidad, la cual mostró que la mayor parte del uso de las cavidades como recurso fluye en la comunidad a través de los árboles de P. tremuloides y las cavidades excavadas por C. auratus. Por lo tanto, P. tremuloides fue el árbol de nidificación crítico y C. auratus fue la especie de excavador clave en esta comunidad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".