MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4250051596 · doi:10.3406/ahrf.2003.2665

Pouvoir civil, pouvoir militaire et régime d'exception dans les «régions» périphériques au temps du Consulat

2003· article· fr· W4250051596 on OpenAlexaff
Francis Pomponi

Bibliographic record

VenueAnnales historiques de la Révolution française · 2003
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Canadian institutionsInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La problématique abordée ici s'inscrit dans la continuité chronologique et thématique de la thèse de J. Godechot sur les commissaires aux armées sous la Révolution. La période est celle du Consulat (1800-1802 plus précisément). La question des rapports entre pouvoir civil et pouvoir militaire continue en effet à se poser avec acuité au-delà de l'institution des préfectures. Cela est plus particulièrement analysé pour le département des Alpes-Maritimes. L'étude est accompagnée d'une réflexion sur la fonction spéciale et souvent momentanée des administrateurs généraux qui font figure de super-préfets. Nous les trouvons dans des territoires périphériques récemment conquis, en Piémont avec Jourdan, à Parme avec Moreau de Saint-Méry, à l'île d'Elbe avec Briot... mais, tout aussi bien, en Corse avec Miot, ce qui ne manque pas de poser problème. Nécessité de faire face à l'agitation intérieure et/ou au péril extérieur ? Simple mesure provisoire en attendant une normalisation ? Conjoncture et solutions institutionnelles sont étroitement liées et la création des préfectures s'accompagne également dans ce cas d'un flottement en termes d'attribution ou d'exercice des fonctions civiles et militaires

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.095
Threshold uncertainty score0.190

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0060.007
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0000.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.232
Teacher spread0.216 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2003
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnnales historiques de la Révolution françaiseSame topicHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisFrench-language works237,207