MétaCan
Menu
Back to cohort

Panorama nazionale del niobio tra il 2010 e il 2014

2018· article· it· W4250620458 on OpenAlexaboutno aff
Tamires Luara de Oliveira Brittes, Franciolli da Silva Dantas Araújo, Amanda Alves Fecury, Euzébio de Oliveira, Carla Viana Dendasck, Cláudio Alberto Gellis de Mattos Dias

Bibliographic record

VenueRevista Científica Multidisciplinar Núcleo do Conhecimento · 2018
Typearticle
Languageit
FieldEngineering
TopicExtraction and Separation Processes
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’estrazione mineraria è l’attività estrattiva di un bene minerale dalla crosta terrestre. Il niobio (Nb) è l’elemento del n. 41 nella tavola periodica degli elementi chimici, come il metallo di transizione, con il suo grado di durezza sulla scala dei mohs pari a 6. I principali prodotti di niobio di interesse industriale sono attualmente ferroniobio, leghe per vuoto di niobio pentossido e niobio metallico. Il Brasile è il detentore delle più grandi riserve minerarie e guida il mercato quando si parla di Niobium, attualmente le sue riserve sono stimate intorno a 842.460,00 tonnellate con un contenuto medio dello 0,73% di Nb2O5. Con l’aggiunta di nuove politiche e rinnovi contrattuali, il Brasile ha consolidato la sua posizione nel mercato internazionale, avendo come principali consumatori Stati Uniti, Giappone, Olanda, Cina, Germania, Canada, Corea del Sud, Russia e Regno Unito. L’aumento del prezzo del petrolio nel periodo 2003-luglio 2008 ha reso possibili nuovi progetti di esplorazione e il mantenimento di linee di trasmissione disattivate, che hanno richiesto una maggiore produzione di tubi in acciaio con resistenza al calore e alle basse temperature, il che ha stimolato gli investimenti in nuovi studi sull’uso di sostanze che hanno soddisfatto la domanda , in crescita così il mercato interno di Niobium.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.287
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.017

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.288
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista Científica Multidisciplinar Núcleo do ConhecimentoSame topicExtraction and Separation ProcessesFrench-language works237,207