Bibliographic record
Abstract
S’insérant dans une étude qui vise à valoriser la pratique de l’interprétation en danse contemporaine, il sera avant tout question de circonscrire sommairement la notion d’authenticité et les enjeux qu’elle pose dans ce domaine. Seront notamment abordés deux de ses lieux communs : sa relation avec la spontanéité et la quête vers l’origine. Appliquées à la pratique de l’interprète, ces considérations jettent les bases d’une étude en cours : comprendre l’état dans lequel se trouve l’interprète en danse au moment même où l’authenticité se manifeste. Quelles sensations vit-il lorsqu’il est dans cet état de grâce ? Dans l’espoir de saisir le sens de cette expérience particulière tout en restant proche de ceux qui la vivent, la méthode de recherche phénoménologique de Giorgi s’est graduellement imposée d’elle-même. Pourquoi est-elle appropriée à l’étude de l’authenticité de l’interprète en danse ? En quoi la description permet-elle de révéler ce qu’est cet état considérant l’immédiateté du geste ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.034 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".