MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4251548065 · doi:10.7202/1087194ar

Établir un contact par les médias sociaux avec la famille biologique en adoption internationale : motivations, difficultés vécues et soutien reçu chez les adultes adoptés

2021· article· fr· W4251548065 on OpenAlexvenueno aff
Johanne Thomson-Sweeny

Bibliographic record

VenueService social · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicChild Welfare and Adoption
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceSociology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les médias sociaux, comme Facebook, bouleversent aujourd’hui les réalités familiales adoptives en adoption internationale en facilitant la recherche et les retrouvailles entre les personnes adoptées et leur famille biologique. Cet article propose une exploration, du point de vue d’adultes adoptés à l’international, du soutien qu’ils ont reçu et qu’ils recommandent pour ceux dont le premier contact avec leur famille biologique s’est fait par les médias sociaux. Les résultats présentés proviennent d’une étude de maîtrise sur le contact par les médias sociaux entre les adultes adoptés à l’étranger et leur famille biologique. Les données qualitatives ont été recueillies par des entrevues individuelles. Ces données ont été analysées selon une analyse thématique en utilisant l’analyse phénoménologique interprétative. Les résultats montrent l’importance pour les personnes adoptées qui vivent la réalité étudiée de recevoir un soutien adapté et varié, comme l’écoute et l’encouragement, de leurs proches et de leur réseau, mais aussi de professionnels compétents en adoption.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.024
Threshold uncertainty score0.049

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0000.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.040
GPT teacher head0.310
Teacher spread0.270 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueService socialSame topicChild Welfare and AdoptionFrench-language works237,207