Bibliographic record
Abstract
Este artículo realiza un analisis del concepto de “capitalismo” en la Historia de la Sexualidad de Michel Foucault publicada en 1976 detallando el debate teórico con el marxismo y el neoliberalismo. En oposición a las nociones contractualistas, Foucault fundó una nueva agenda de investigación que distanciandose de la hipótesis represiva caracterizaba a la sexualidad como unidad artificial de caracter histórico relativamente reciente. El autor proveía ejemplos históricos de la emergencia de la sexualidad que coincidían cronológicamente con el surgimiento del capitalismo. Al mismo tiempo, proponía desvincular la relación entre sexualidad y capitalismo recurriendo a concepciones binarias que oponían oriente y occidente, o señalando a la confesión cristiana como factor precapitalista en la genealogía de la sexualidad. Puede observarse una ambivalencia respecto del uso mismo de la categoría de capitalismo, que en algunos casos está referida de manera más o menos explícita, y en otros casos está negada. Dado que la Historia de la Sexualidad se convirtió en un texto fundante para el conjunto de la disciplina, la ambivalencia inicial frente al marxismo y a la noción de capitalismo se amplificó en otros estudios realizados durante las últimas cuatro décadas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.032 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".