Bibliographic record
Abstract
L'idée que l'on se fait aujourd'hui de l'individualisme humaniste dépend en bonne partie d'un paradigme introduit par Jacob Burckhardt dans son étude canonique La civilisation de la Renaissance en Italie, publiée en 1860, et que l'on admet depuis comme point de départ à toute réflexion sur le sujet.Burckhardt observe un changement dans les modes de représentation de soi, alors qu'une société dont les membres concevaient d'abord l'identité en termes d'appartenance à une classe ou à une communauté, en vient à prôner un individualisme radical et parfaitement assumé 1 .Plus tard, au XX e siècle, on a voulu voir dans l'épistolographie le lieu de prédilection de l'expression individuelle.À l'occasion du colloque « Individu et société à la Renaissance », tenu à l'Université libre de Bruxelles en avril 1965, Pierre Mesnard présente une communication fascinante sur « Le commerce épistolaire comme expression sociale de l'individualisme humaniste 2 ».Il met alors en évidence le rôle capital des correspondances dans la constitution de la République des Lettres.Il identifie Pétrarque comme l'instigateur du renouveau épistolaire et montre comment la lettre devient par la suite un genre littéraire en même temps qu'un monument en l'honneur de l'amitié, « valeur fondamentale du comportement social 3 ».Soulignant à cet égard l'influence des Lettres familières de Cicéron, il distingue au moins deux tendances concurrentes chez ses épigones, dans la mesure où « certains en imitèrent servilement le style, d'autres l'esprit 4 ».Publié pour la première fois en 1980,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.399 | 0.159 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".