MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4253596726 · doi:10.4000/pratiques.1484

État des recherches en didactique du français

2010· article· fr· W4253596726 on OpenAlexaff
Anne Halté, André Petitjean

Bibliographic record

VenuePratiques · 2010
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Language Learning Methods
Canadian institutionsAssociation Québécoise des Enseignantes et des Enseignants du Primaire
Fundersnot available
KeywordsArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pourquoi deux numéros consacrés à l'état des recherches en didactique du français ?Avec ses 146 numéros parus, ses 36 années d'existence et sa reconnaissance institutionnelle -qu'elle s'apprécie au nombre et à la qualité des abonnés, à la place qu'occupe la revue dans son champ (la didactique du français) et dans celui des disciplines mères (linguistique et littérature) ou à l'aune du classement de l'AERES -Pratiques peut s'enorgueillir d'une longévité qui n'est pas ordinaire pour une revue.Ce qui lui a permis de contribuer à la genèse et au développement de la didactique du français dans toutes ses composantes disciplinaires (lecture, écriture, langue, textes, discours, types et genres, interactions verbales, communication, raison graphique et médiations culturelles) et aux différents niveaux d'enseignement (de la maternelle à l'université).Ce constat ne saurait masquer le fait que le contexte politique et institutionnel qui est le nôtre en France n'est pas spécialement favorable aux recherches en didactique, comme l'attestent tant l'intégration des IUFM dans les universités que l'aspect régressif des réformes en cours touchant la formation des maîtres.Ce constat ne saurait sous-estimer, de surcroît, que nous n'avons pas fini de comprendre, afin d'y remédier, par quels processus se créent des inégalités scolaires et sociales devant les apprentissages, ce qui est l'une des missions majeures des recherches en didactique.C'est pourquoi, à l'heure où la formation des maîtres est censée être « mastérisée », c'est-à-dire comporter une dimension de recherche substantielle, il nous a paru nécessaire d'intervenir dans le débat à l'aide de deux numéros dont l'objectif est de faire le point sur les recherches en cours concernant la didactique du français.Avec ce premier numéro, que nous avons intitulé Pratiques enseignantes, il s'est agi de dresser, dans une étroite synchronie (années 2005 à 2010), un inventaire, certes non exhaustif, des recherches en didactique du français, par le biais des thèses et HDR soutenues dans la période et touchant aux problématiques du domaine.On connaît l'extension du champ des recherches possibles en didactique du français : modes de constitution des savoirs scolaires, pratiques professionnelles des maîtres, types d'interactions scolaires, analyses des productions langagières et textuelles des élèves... C'est pourquoi nous avons sélectionné les recherches qui portent sur les pratiques des maîtres (leurs représentations et leur agir professionnel), en ouvrant l'in-PRATIQUES N° 145/146, Juin 2010 État des recherches en didactique du français.1 -Les pratiques enseignantes

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.045
metaresearch head score (Gemma)0.068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.502
Threshold uncertainty score0.999

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0450.068
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.006
Science and technology studies0.0060.005
Scholarly communication0.0090.005
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.052
GPT teacher head0.379
Teacher spread0.327 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePratiquesSame topicFrench Language Learning MethodsFrench-language works237,207