Le travail collectif des enseignants
Bibliographic record
Abstract
L’évolution convergente des systèmes éducatifs occidentaux autour du discours normatif de « l’établissement mobilisé » et du travail collectif des enseignants n’entraîne pas d’effet homogène et linéaire sur les pratiques des enseignants. Les modalités de collaboration des enseignants peuvent prendre des formes très différentes selon le système éducatif dans lequel elles s’insèrent mais également selon les processus locaux de coordination des acteurs à l’intérieur de chaque établissement. Ce numéro thématique met en évidence des approches diversifiées de l’étude des formes de travail collectif des enseignants au sein des établissements scolaires et de leur lien avec les processus d’enseignement. La participation, dans ce numéro, de plusieurs auteurs de nationalité différente (Belgique, France, États-Unis, Québec) permet de saisir la diversité des modalités de travail collectif des enseignants dans ces différents contextes et de mettre en évidence leur lien avec les pratiques d’enseignement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".