Le travail collectif des enseignants
Bibliographic record
Abstract
L’évolution convergente des systèmes éducatifs occidentaux autour du discours normatif de « l’établissement mobilisé » et du travail collectif des enseignants n’entraîne pas d’effet homogène et linéaire sur les pratiques des enseignants. Les modalités de collaboration des enseignants peuvent prendre des formes très différentes selon le système éducatif dans lequel elles s’insèrent mais également selon les processus locaux de coordination des acteurs à l’intérieur de chaque établissement. Ce numéro thématique met en évidence des approches diversifiées de l’étude des formes de travail collectif des enseignants au sein des établissements scolaires et de leur lien avec les processus d’enseignement. La participation, dans ce numéro, de plusieurs auteurs de nationalité différente (Belgique, France, États-Unis, Québec) permet de saisir la diversité des modalités de travail collectif des enseignants dans ces différents contextes et de mettre en évidence leur lien avec les pratiques d’enseignement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.029 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".