La question du « réel et son double » dans les créations théâtrales au secondaire
Bibliographic record
Abstract
Cet article traite de la question du « réel et son double » dans la création théâtrale au secondaire (2 e cycle); la pièce de théâtre et la représentation publique comme le double du réel et le personnage comme le double de son créateur, un double appréhendé, idéalisé, contesté, à l’opposé, désiré. Ce sont des signes à la fois référentiels et autoréférentiels. Comment la question du double se dégage-t-elle du travail de création et en quoi cela est-il significatif dans le cheminement de l’élève d’un point de vue éducatif, artistique ainsi que du point de vue du spectateur? Cette étude réalisée dans un contexte universitaire de 3 e cycle se fait à partir de l’analyse de contenu de trois créations théâtrales (textes, mises en situation, personnages, mise en scène et représentations) et d’une série d’entrevues semi-structurées avec six élèves devenus adultes (de 32 à 36 ans, soit de 16 à 20 ans après l’expérience vécue). Enfin, quel a été le sens profond de cette expérience de création théâtrale pour ces jeunes à l’aube de la vie adulte? Ultimement, il s’agit de comprendre que l’essence de cet apprentissage puisse se situer du côté de l’être, de l’existence même.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".