MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4255502248 · doi:10.12681/eadd/46849

Η θέση των γυναικών στην ελληνική ακαδημαϊκή κοινότητα

2019· dissertation· el· W4255502248 on OpenAlexfundno aff
Αναστασία Αναστασάκη

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languageel
FieldSocial Sciences
TopicCultural Industries and Urban Development
Canadian institutionsnot available
FundersWilfrid Laurier University
KeywordsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Με την παρούσα έρευνα, η οποία διενεργήθηκε στα πλαίσια εκπόνησης διδακτορικής διατριβής, επιχειρήθηκε να αποτυπωθεί η θέση των γυναικών στην ελληνική ακαδημαϊκή κοινότητα και να διερευνηθούν οι συνθήκες εργασίας υπό τις οποίες οι επιστημόνισσες διεξάγουν έρευνα και δημοσιεύουν. Μέσα από τη χρήση του ερωτηματολογίου και των συνεντεύξεων κατεβλήθη προσπάθεια να πραγματωθούν οι αρχικοί σκοποί της έρευνας οι οποίοι σχετίζονται με: την απεικόνιση του ερευνητικού προφίλ των γυναικών μελών ΔΕΠ των ΑΕΙ, τη σκιαγράφηση των εκδοτικών προτιμήσεών τους, με βάση τα προσωπικά και επαγγελματικά χαρακτηριστικά τους (π.χ. βαθμίδα, επιστημονικό πεδίο κ.λπ.), την αναζήτηση των παραγόντων που ασκούν επίδραση στην ερευνητική και συγγραφική δραστηριότητά τους, τη διερεύνηση των παραγόντων που επιδρούν και καθορίζουν την επαγγελματική σταδιοδρομία, καθώς και των συνθηκών που σχετίζονται με την πρόσβαση και ανέλιξη των γυναικών στο ακαδημαϊκό επάγγελμα, την ύπαρξη ή μη ενός «ψυχρού κλίματος» για τις γυναίκες που απασχολούνται στον εργασιακό χώρο του Πανεπιστημίου και στερεοτυπικών αντιλήψεων που πιθανώς εξακολουθούν να συνοδεύουν τον επαγγελματικό τους βίο.Από τα αποτελέσματα της έρευνας διαφάνηκε ότι οι επιστημόνισσες εξακολουθούν να βιώνουν διακρίσεις, οι οποίες οφείλονται περισσότερο σε μια συνεχή διαδικασία συσσώρευσης μειονεκτημάτων και ενίοτε εμποδίων, διαδικασία που στηρίζεται από λανθάνοντες και μη ορατούς μηχανισμούς και συστήματα συμβολικών μεθοδεύσεων και χειρισμών, παρά στην ύπαρξη τυπικών κωλυμάτων που σχεδόν εύκολα μπορούν να προσδιοριστούν στο κατώφλι, στην είσοδο ή στην πρόσβαση σε ανώτερα ιεραρχικά επίπεδα. Οι γυναίκες είναι ολιγάριθμες μετά την εκκίνηση της ακαδημαϊκής καριέρας και ο ρυθμός της εξέλιξής τους χαρακτηρίζεται σαφώς από βράδυνση. Οι λόγοι που εξηγούν τη βραδύτητα αυτή πρέπει να αναζητηθούν μέσα στην οργάνωση της επιστημονικής έρευνας, που αναγνωρίζεται ως αφιλόξενη για τον κύκλο ζωής των γυναικών. Ο σχεδιασμός της επιστημονικής σταδιοδρομίας εξακολουθεί να βασίζεται σε ένα ανδρικό πρότυπο, ενώ το Πανεπιστήμιο είναι ένας κόσμος των ανδρών, όπου οι κανόνες λειτουργίας του έχουν γραφεί από τους άνδρες για τους άνδρες.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.090
Threshold uncertainty score0.302

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0080.008
Open science0.0020.004
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0900.038

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.319
Teacher spread0.274 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCultural Industries and Urban Development→French-language works237,207→