Bibliographic record
Abstract
[pt] David J. Chalmers, um dos mais influentes autores contemporâneos em filosofia da mente, defende a irredutibilidade ontológica da consciência a propriedades físicas. Para o filósofo australiano, a consciência - ou a qualidade subjetiva da experiência - escapa a qualquer abordagem materialista, pois permanece um mistério por que processos físico-funcionais são acompanhados de experiência. Assim, segundo o autor, pelo fato de não poder ser logicamente derivada de fatos físicos, a consciência precisa ser considerada uma propriedade fundamental do universo. Para sustentar sua tese e refutar o materialismo, Chalmers explora três tipos de argumentos, bem como suas diversas objeções: o argumento explanatório, o argumento do conhecimento e o argumento da conceptibilidade (ou argumento dos zumbis). Este trabalho visa investigar, à luz desses três argumentos e da plausibilidade de posições não materialistas, se realmente devemos desistir do materialismo para darmos conta do fenômeno da consciência.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".