MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4256024595 · doi:10.4000/books.pum.13567

43. Critères d'accréditation des universités

2002· book-chapter· fr· W4256024595 on OpenAlexaboutno aff
Université McGill

Bibliographic record

VenuePresses de l’Université de Montréal eBooks · 2002
Typebook-chapter
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le projet d’« Université Sainte-Marie » n’aura pas, comme tel, de suite. Au printemps de 1961 débutent les travaux de la Commission royale d’enquête sur l’enseignement dans la province de Québec (voir texte 45) qui devra, entre autres, faire des recommandations sur les affaires universitaires. L’Université McGill soumet à la Commission un substantiel mémoire dans lequel elle se présente, décrit ses activités et formule un ensemble de recommandations. Les projets visant à créer de nouvelles universités, comme, par exemple, celui des Jésuites, tout comme la structure particulière de l’enseignement québécois où le cours classique déborde du secondaire et comporte, aux dires de ses défenseurs, une formation qui, en milieu canadien ou américain, relève du premier cycle universitaire, tous ces facteurs donc amènent McGill à s’interroger sur ce qu’est l’ordre d’enseignement universitaire. La question est loin de ne revêtir qu’un caractère théorique. McGill, sachant que le gouvernement réformiste du Parti libéral de Jean Lesage, en place depuis le 5 juillet 1960, financera beaucoup plus substantiellement les universités, propose que ce financement transite par une « Commission des subventions aux universités » — idée qui circule depuis les travaux de la commission Tremblay de 1953-1956 —, et tient donc pour essentiel que soient établis des critères permettant d’identifier ce qu’est véritablement un établissement universitaire. Selon McGill, peut être considéré comme universitaire un établissement : (1) qui compte « un effectif minimum d’étudiants inscrits » ; (2) qui assure (’« enseignement des disciplines fondamentales dans les arts et les sciences » ; (3) qui fait preuve d’« activités de recherche confirmées » et de la présence en son sein de professeurs « capables de former des étudiants post-gradués » ; et (4) qui dispose « d’une bonne bibliothèque et des laboratoires suffisants ».Et, ajoute le mémoire de McGill, « la plus petite université devrait comprendre une ou deux facultés professionnelles en plus de la Faculté des Arts et Sciences », critère qui évite d’exclure des établissements existant déjà, comme Bishop’s ou Sir George Williams, chacun ayant un ou deux programmes professionnels, mais qui ne favorise pas l’« Université Sainte-Marie » dont les promoteurs reportent à un avenir indéterminé l’ouverture de programmes professionnels. De tels critères d’accréditation des universités sont définis en des termes qui s’inscrivent bien dans une vision humaniste de l’université, avec aussi des prolongements fonctionnels.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.011
metaresearch head score (Gemma)0.028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.992
Threshold uncertainty score0.093

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0110.028
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.003
Science and technology studies0.0080.008
Scholarly communication0.0080.004
Open science0.0020.004
Research integrity0.0040.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0270.011

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.180
Teacher spread0.164 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePresses de l’Université de Montréal eBooks→Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→