Bibliographic record
Abstract
SOCIALES en laissant peu de place à sa dimension artistique, le rap français a fait l'objet dans les années 2000 d'une reconnaissance esthétique grandissante.Ce processus a largement pris la forme d'une mise en lumière des qualités d'écriture de certains rappeurs : en témoigne la multiplication de publications telles que des anthologies (Perrier, 2010 ;Jousserand, 2016), et autres approches pionnières mettant en lumière l'intérêt stylistique du genre (Marc Martinez, 2008 ;Vettorato, 2008 ;Barret, 2009 ;Rubin, 2012) -au risque parfois d'une réduction de ses potentialités esthétiques au seul texte 1 .Dans la lignée de ces travaux, l'approche de Bettina Ghio, docteure en littérature, est ici clairement informée, comme elle l'annonce dès l'avant-propos, par son propre rapport au rap et à la littérature : c'est en retrouvant en l'un les plaisirs de l'autre qu'elle s'intéresse plus particulièrement aux « désirs et appropriations de la littérature française dans le rap » (p.13).Les termes de « désirs et effets d'inscription », empruntés à son titre de thèse, dont le contenu a été retravaillé de manière à rendre l'ouvrage plus proche de l'essai que de l'exercice universitaire, indiquent par ailleurs que son approche ne réduit pas un genre à l'autre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.013 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".