MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4256299616 · doi:10.5821/palimpsesto.17.5376

Bordes blandos

2017· article· en· W4256299616 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenuePalimpsesto · 2017
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicLatin American Urban Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesAmenityMultitudeSociologyGeographyCartographyArtPolitical sciencePhilosophyEpistemology

Abstract

fetched live from OpenAlex

A multitude of surveys has established that life in residential streets and other public spaces is a major attraction and a very highly valued amenity. Trends in the 1980’s point towards a growing importance of lively residential streets for formal and informal social activities. This article discusses a number of conditions for supporting this function of residential streets. The focus is primarily on the importance of creating “soft edges” by way of frontyards/ forecourts/ porches in order to provide better opportunities for staying in the public spaces for residents of all ages. Studies of residential street life in Australia, Canada, and Scandinavia arre presented to support the conclusion that “soft edges” may be a most important way of promoting an active life in present-day residential streets. El conocido arquitecto danés Jan Gehl (Copenhague, 1936), lleva aquí su trayectoria de investigación sobre los espacios públicos a analizar el valor que tienen los que denomina “bordes blandos” (“soft edges”) de las áreas residenciales. Bordes blandos que incluyen los patios frontales, porches, patios semiprivados, etc. que adquieren, tras una serie de estudios y encuestas realizados en paralelo en calles residenciales de Australia, Canadá y Escandinavia, un papel importante en la capacidad de dotar de vida, de animación, a los espacios públicos de estas áreas. Este sugerente artículo nos remite al interés por lo cotidiano más que por los contenidos ideológico-urbanísticos, como herramienta de conocimiento de la ciudad y de sus usuarios –y por tanto como instrumento de diseño -, que Jan Gehl nos ha acostumbrado desde sus primeros trabajos (“Life between buildings”, 1971) y que en esta entrega en el Scandinavian Housing and Planning Research (1986) nos ampliaba hacia la tipificación de los espacios de borde, sus usos posibles y sus potenciales grupos sociales, vinculándola a la forma y características de esos bordes blandos entre la vivienda y la propia calle. La carga propositiva que contiene esta investigación se refleja en otros trabajos, a partir de sus célebres tres condiciones para hacer más habitable la ciudad y de mejor calidad su vida urbana: andar más, estar más tiempo en la calle y salir de casa (que hizo suyas Copenhague); acompañada de una amplísima labor de divulgación; “La humanización del espacio público”, “Ciudades para la gente”,” Nuevos espacios públicos”, “Cómo estudiar la vida pública”, que sitúa siempre la valoración de la ciudad y de su espacio público en el papel que en ella juega el ser humano. El diagnóstico que Gehl realizaba en este texto en lo referente tanto a la estructura social como en los hábitos de comportamiento tiene hoy una renovada vigencia. Asimismo, la atención por los espacios frontera nos remite a la idea contemporánea de dilución de los límites que en climas como el nuestro incorpora la noción del espacio intermedio como elemento regulador. Todo ello, la escasa divulgación entre lectores de habla hispana y la no aparición de estudios similares en países más proclives al contacto social y utilización de espacios públicos como los latinos –con lo que pudiera propiciar de validación o rechazo de sus apreciaciones-, nos anima a reproducir su contenido con la esperanza de despertar el interés de nuestros estudiantes e investigadores.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScience and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.827
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.056
GPT teacher head0.423
Teacher spread0.368 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it