MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4256299616 · doi:10.5821/palimpsesto.17.5376

Bordes blandos

2017· article· en· W4256299616 sur OpenAlex
Jan Gehl, Alberto Peñín Llobell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePalimpsesto · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American Urban Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesAmenityMultitudeSociologyGeographyCartographyArtPolitical sciencePhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A multitude of surveys has established that life in residential streets and other public spaces is a major attraction and a very highly valued amenity. Trends in the 1980’s point towards a growing importance of lively residential streets for formal and informal social activities. This article discusses a number of conditions for supporting this function of residential streets. The focus is primarily on the importance of creating “soft edges” by way of frontyards/ forecourts/ porches in order to provide better opportunities for staying in the public spaces for residents of all ages. Studies of residential street life in Australia, Canada, and Scandinavia arre presented to support the conclusion that “soft edges” may be a most important way of promoting an active life in present-day residential streets. El conocido arquitecto danés Jan Gehl (Copenhague, 1936), lleva aquí su trayectoria de investigación sobre los espacios públicos a analizar el valor que tienen los que denomina “bordes blandos” (“soft edges”) de las áreas residenciales. Bordes blandos que incluyen los patios frontales, porches, patios semiprivados, etc. que adquieren, tras una serie de estudios y encuestas realizados en paralelo en calles residenciales de Australia, Canadá y Escandinavia, un papel importante en la capacidad de dotar de vida, de animación, a los espacios públicos de estas áreas. Este sugerente artículo nos remite al interés por lo cotidiano más que por los contenidos ideológico-urbanísticos, como herramienta de conocimiento de la ciudad y de sus usuarios –y por tanto como instrumento de diseño -, que Jan Gehl nos ha acostumbrado desde sus primeros trabajos (“Life between buildings”, 1971) y que en esta entrega en el Scandinavian Housing and Planning Research (1986) nos ampliaba hacia la tipificación de los espacios de borde, sus usos posibles y sus potenciales grupos sociales, vinculándola a la forma y características de esos bordes blandos entre la vivienda y la propia calle. La carga propositiva que contiene esta investigación se refleja en otros trabajos, a partir de sus célebres tres condiciones para hacer más habitable la ciudad y de mejor calidad su vida urbana: andar más, estar más tiempo en la calle y salir de casa (que hizo suyas Copenhague); acompañada de una amplísima labor de divulgación; “La humanización del espacio público”, “Ciudades para la gente”,” Nuevos espacios públicos”, “Cómo estudiar la vida pública”, que sitúa siempre la valoración de la ciudad y de su espacio público en el papel que en ella juega el ser humano. El diagnóstico que Gehl realizaba en este texto en lo referente tanto a la estructura social como en los hábitos de comportamiento tiene hoy una renovada vigencia. Asimismo, la atención por los espacios frontera nos remite a la idea contemporánea de dilución de los límites que en climas como el nuestro incorpora la noción del espacio intermedio como elemento regulador. Todo ello, la escasa divulgación entre lectores de habla hispana y la no aparición de estudios similares en países más proclives al contacto social y utilización de espacios públicos como los latinos –con lo que pudiera propiciar de validación o rechazo de sus apreciaciones-, nos anima a reproducir su contenido con la esperanza de despertar el interés de nuestros estudiantes e investigadores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle