Circula : revue d'idéologies linguistiques. No 8, Ideologías en obras sobre la lengua española (ss. XV-XX)
Bibliographic record
Abstract
Definir el concepto de ideología de forma completa y abarcadora a la par que satisfactoria plantea un variado compendio de dificultades.La mayoría de las propuestas examinadas sostiene que es, en primera instancia, un «conjunto de ideas», el cual, seguidamente, se afina según el área de estudio.Sin embargo, este punto de partida, más que ofrecer una solución, remite a nuevas preguntas, empezando por ¿qué es una idea?: ¿cualquier producto mental: una opinión, una creencia, un interés, una motivación, una ocurrencia...? De ser así, ¿las ideas serían equiparables si se asocian a un individuo, a una comunidad, a una institución o a una época?¿Cada una de estas entidades genera y exterioriza la ideología de la misma manera?¿Cuáles y cuántas ideas conforman una ideología?Bajo esta inconclusa miscelánea, la totalidad ideológica adquiere una complejidad y un dinamismo inconmensurables.Por otro lado, como producto mental -lo que André Martinet llamaría experiencia y M. ª Victoria Escandell representación interna 1 -las ideas solo serían analizables cuando se exteriorizan, lo cual supondría una primera simplificación del bloque ideológico.A partir de ese momento, podríamos empezar a ofrecer respuestas a las preguntas formuladas arriba, pero, aun así, dada la aparente infinitud del cosmos humano, parece evidente la necesidad de otra selección posterior.Entonces, ¿hasta qué punto se incurre en una simplificación y un estatismo excesivos cada vez que se caracteriza ese conjunto de ideas en una entidad?Es más, ¿se puede fijar una ideología única para cualquier entidad?1.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.067 | 0.030 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".