Physical activity and quality of life after radical prostatectomy
Bibliographic record
Abstract
Background: There are significant post-surgical reductions in healthrelatedquality of life (HRQOL) in prostate cancer (PCa) patientsundergoing radical prostatectomy (RP). Physical activity (PA) interventionshave improved treatment outcomes for PCa patients undergoingradiation and hormone therapy, but PA effects have notpreviously been examined in the RP setting. This study examinedthe relationship between preoperative PA levels and postoperativeHRQOL outcomes in PCa patients treated with RP.Methods: Sixty patients were interviewed regarding lifetime PAand completed preoperative (2 weeks prior to surgery) and postoperative(4 weeks after surgery) HRQOL questionnaires. Aerobicfitness testing was conducted on a subsample of 22 patients.Results: Higher levels of total past-year PA and occupational PAsignificantly correlated with lesser HRQOL declines from presurgeryto 4 weeks post-surgery (Beta = -0.364, p = 0.037 andBeta = -0.243, p = 0.089, respectively) in models adjusted forage, postoperative questionnaire completion date, Gleason scoreand education. Past-year occupational PA was highly positivelycorrelated with past-year total PA (r = 0.785, p < 0.001). Lifetimetotal PA was correlated with estimated VO2 max (r = 0.486,p = 0.026) in the 22 patients who were aerobically tested. Lifetimeand past-year PA volumes were not correlated with waist circumferenceor body mass index.Interpretation: Declines in HRQOL after RP may be reduced inpatients with higher preoperative levels of self-reported PA. Thesefindings require further study with larger samples to confirm results.If confirmed, findings suggest exercise preoperatively may improveHRQOL outcomes after RP.Contexte : Des réductions post-chirurgicales significatives dansla qualité de vie liée à la santé (QdVS) sont notées chez les patientsatteints d’un cancer de la prostate ayant subi une prostatectomieradicale (PR). La pratique d’activités physiques a amélioré lesrésultats du traitement chez les patients suivant une radiothérapieet un traitement hormonal, mais les effets de l’activité physiquen’ont jamais été mesurés en lien avec une PR. La présente étudea examiné le lien entre les niveaux d’activité physique avant l’opérationet les scores de QdVS après l’opération chez des patientsatteints de cancer de la prostate ayant subi une PR.Méthodologie : Soixante patients ont été interviewés concernantleur niveau d’activité physique à vie et ont rempli des questionnairesde QdVS 2 semaines avant et 4 semaines après l’interventionchirurgicale. On a mesuré la capacité aérobique chez unsous-groupe de 22 patients.Résultats : Des niveaux plus élevés d’activité physique totale pendantl’année précédente et d’activité physique au travail étaientsignificativement corrélés à une baisse moins importante du scorede QdVS entre la période précédant l’intervention et la mesureeffectuée 4 semaines après l’intervention (bêta = -0,364, p = 0,037et bêta = -0,243, p = 0,089, respectivement) dans des modèlescorrigés pour tenir compte de l’âge, de la date où le questionnairepostopératoire a été rempli, du score de Gleason et du niveau d’éducation.Le niveau d’activité physique au travail de l’année précédenteétait corrélé de façon nettement positive avec le niveau d’activitéphysique total de l’année précédente (r = 0,85, p < 0,001).L’activité physique totale à vie était corrélée avec la valeur estiméede consommation maximale d’oxygène (r = 0,486, p = 0,026) chezles 22 patients dont la capacité aérobique avait été évaluée. Aucunecorrélation n’a été notée entre le niveau d’activité physique à vieet au cours de l’année précédente d’une part et la circonférencede la taille ou l’indice de masse corporelle d’autre part.Interprétation : Le déclin de la qualité de vie liée à la santé aprèsune PR pourrait être réduit chez les patients dont le niveau d’activitéphysique avant l’opération est plus élevé, selon l’évaluationdes patients. Ces résultats doivent être confirmés à l’aide d’étudesportant sur de plus grandes populations de patients. Uneconfirmation de ces résultats signifierait que la pratique d’activitésphysiques avant l’intervention chirurgicale pourrait améliorerles scores de QdVS après une PR.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".