Le refus, une stratégie de développement des collections muséales
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
En s’appuyant sur l’expérience de trois musées de société du Québec, cet article aborde le collectionnement muséal sous l’angle du refus. Il présente d’abord les défis qui conditionnent aujourd’hui le développement des collections et qui incitent les musées à orienter leurs pratiques autour de ce geste. Supportés par un discours refusant la fin des acquisitions, le refus de prendre et le refus de garder s’imposent comme des pratiques incontournables. Présenter le refus comme une modalité effective de développement des collections permet ensuite d’ouvrir la discussion sur les mécanismes ayant mené à son adoption et sur les positions institutionnelles qu’il éclaire. Si les pratiques de refus peuvent donner une image d’un musée de société détaché de ses collections, cette étude révèle plutôt son engagement envers la poursuite de leur développement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it