La codirection, mode d’organisation alternatif féministe en économie sociale : exploration des pratiques et du potentiel de transformation sociale
Bibliographic record
Abstract
Malgré des visées de transformation sociale, plusieurs organisations d’économie sociale (OÉS) adoptent des structures et des modes d’organisation assez conventionnels. À la tête d’une OÉS, on retrouve typiquement une seule personne qui assume la direction générale et qui relève d’un conseil d’administration. Nous observons toutefois l’émergence d’un mode d’organisation alternatif en OÉS : la codirection, où la fonction de DG est distribuée entre deux personnes ou plus se partageant les responsabilités dans des configurations à géométrie variable. Dans quel contexte la codirection émerge-t-elle? Comment s’organise-t-elle concrètement? Et quels en sont les avantages et enjeux? Notre recherche qualitative exploratoire menée auprès de huit OÉS ayant expérimenté la codirection permet d’offrir des réponses à ces questions initialement exprimées par les milieux de pratique. Elle permet aussi de contribuer aux réflexions sur la codirection en présentant quelques particularités en contexte d’OÉS et de se questionner sur le potentiel de transformation sociale d’une innovation sociale organisationnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".