Perfil de risco e análise do desempenho motor de uma coorte de lactentes participantes de um projeto de intervenção precoce: estudo retrospectivo
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Caracterizar uma coorte de lactentes acompanhados em um programa de intervenção precoce, e analisar seu desempenho motor.Materiais e métodos: Estudo retrospectivo com base nos dados coletados dos prontuários de 86 lactentes, entre 1 e 24 meses de idade cronológica. Foram selecionados os lactentes com no mínimo duas avaliações registradas nos instrumentos: Avaliação do Desenvolvimento Neurosensoriomotor do Bebê de Risco (ADNSMBR) e a Escala Motora Infantil de Alberta (EMIA). Para o tratamento estatístico dos dados, foi utilizada frequência relativa, mediana, valor mínimo, valor máximo, e, Intervalo de Confiança de 95% para a análise da pontuação total e do percentil alcançados nas avaliações.Resultados: Verificou-se que 75,6% dos lactentes foram prematuros, 77,91% apresentaram baixo peso ao nascimento e 81,4% necessitaram de internação hospitalar por mais de 5 dias. Observou-se pontuação inferior dos lactentes à esperada para a idade em todas as avaliações da EMIA, e percentil indicando risco de atraso no desenvolvimento motor.Conclusão: Os resultados confirmaram o perfil de risco da coorte de lactentes para atraso no desenvolvimento, comprometendo o desempenho motor, reiterando a importância de acompanhamento, detecção e intervenção precoce para esta população.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".