MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4281907318 · doi:10.34117/bjdv8n5-114

Desempenho visual e motor de lactentes acompanhados em um programa de seguimento de risco / Visual and motor performance of infants accompanied in a risk follow-up program

2022· article· pt· W4281907318 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueBrazilian Journal of Development · 2022
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicInfant Development and Preterm Care
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

A prematuridade é reconhecida como um dos maiores determinantes de morbimortalidade neonatal global, de forma que o lactente prematuro necessita ser acompanhado após a alta hospitalar por uma unidade de seguimento ambulatorial de risco, a fim de prevenir ou tratar qualquer alteração em seu desenvolvimento neuropsicomotor. Avaliar o desempenho visual e motor de lactentes acompanhados em um programa de Follow up/seguimento de risco. Este estudo tratou-se de uma série de casos, realizada com 10 lactentes selecionados no ambulatório de Follow up/seguimento de risco da Maternidade Escola Assis Chateaubriand (MEAC), no período de janeiro de 2019 à janeiro de 2020. Os instrumentos utilizados foram: avaliação do desempenho visual e motor por meio do Roteiro de Avaliação da Conduta Visual em Lactentes e a Escala Motora Infantil de Alberta. Na avaliação de desempenho visual, uma criança, no primeiro mês de vida, não pontuou apenas na prova de seguimento visual vertical. Todas apresentaram um desempenho motor normal. No segundo mês, o estudo condiz com o que é esperado para seu desenvolvimento visual normal. Uma não pontuou em três testes em razão de apresentar um pouco mais de uma semana de diferença do grupo do primeiro para o segundo mês. Uma criança não apresentou uma boa pontuação em seu desempenho visual, sendo isso informado a equipe da unidade de atendimento. A maioria apresentou desempenho motor normal; apenas uma com desempenho suspeito, o que é bastante esperado do prematuro. Presume-se que os bons níveis de desenvolvimento, se devam aos estímulos oriundos do programa e aos cuidados neuroprotetores durante a internação hospitalar. No entanto, necessita-se de estudos com amostra mais volumosa a fim de apresentar fielmente a relevância aqui encontrada.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.117
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.287
Teacher spread0.276 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it