De quand date le peuplement du Brésil ? Contributions osseuses et moléculaires
Bibliographic record
Abstract
L’ancienneté des premières occupations humaines en Amérique fait l’objet d’un grand débat. La date d’arrivée d’Homo sapiens sur le continent varie de 16 000 à 130 000 ans avant le présent (BP). Les âges antérieurs à environ 50 000 ans impliquent que le Nouveau Monde aurait pu être peuplé par d’autres espèces du genre Homo. Les propositions d’une présence antérieure au dernier maximum glaciaire restent toutefois conditionnées au débat sur l’origine anthropique ou naturelle de structures ou d’objets décrits comme des foyers, des artefacts ou des traces de découpe et de fracture d’ossements animaux. Aucun squelette humain antérieur à 12 000 ans BP – ce qui constituerait une preuve incontestable de présence humaine – n’a été décrit dans le Nouveau Monde. Les analyses génétiques de populations actuelles et de squelettes anciens indiquent une date de colonisation ne remontant pas au-delà d’il y a 16 000 ans. Les données biologiques sont donc en faveur d’une occupation de l’Amérique postérieure au dernier maximum glaciaire. Une hypothèse alternative serait de considérer que si une population très ancienne a existé dans le Nouveau Monde, celle-ci a disparu sans laisser de vestiges, un évènement qui serait unique dans l’histoire de l’humanité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".