MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4282589669 · doi:10.1503/cmaj.212097-f

Projection du fardeau du cancer au Canada en 2022

2022· article· en· W4282589669 on OpenAlexaffvenueabout
Darren R. Brenner, Abbey E. Poirier, Ryan Woods, Larry F. Ellison, Jean‐Michel Billette, Alain Demers, Shary Xinyu Zhang, Chunhe Yao, Christian Finley, Natalie Fitzgerald, Nathalie Saint‐Jacques, Lorraine Shack, Donna Turner, Elizabeth Holmes

Bibliographic record

VenueCanadian Medical Association Journal · 2022
Typearticle
Languageen
FieldMedicine
TopicGlobal Cancer Incidence and Screening
Canadian institutionsSt. Joseph’s Healthcare HamiltonAlberta Cancer FoundationCancer Care Nova ScotiaPublic Health Agency of CanadaStatistics CanadaUniversity of CalgaryCanadian Cancer SocietyAlberta Health Services
Fundersnot available
KeywordsCancerGynecologyMedicineInternal medicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Résumé Contexte: Le cancer est la principale cause de décès au Canada et a des répercussions majeures sur la santé de la population et l’économie au pays. Nous avons voulu fournir des estimations à jour de l’incidence du cancer et de la mortalité due au cancer pour mettre en évidence les progrès réalisés et les domaines où il faut planifier et sensibiliser. Méthodes: Nous avons estimé les cas, les décès et le taux d’incidence normalisé selon l’âge (TINA) et le taux de mortalité normalisé selon l’âge (TMNA) en 2026, en fonction de la population canadienne type de 2021, par sexe et province ou territoire. Nous avons utilisé les données du Registre canadien du cancer (jusqu’à 2022) et celles de la Base canadienne de données de l’état civil — décès (jusqu’à 2023). Nous avons modélisé l’incidence et la mortalité au moyen de la trousse du logiciel Canproj. Résultats: Au Canada, on estime qu’en 2026, 254 100 personnes recevront un diagnostic de cancer et que 87 900 mourront de cette maladie. Dans l’ensemble, le TINA (591,4 pour 100 000) et le TMNA (200,0 pour 100 000) devraient diminuer par rapport aux années précédentes. On estime que les cancers du poumon, du sein, de la prostate et le cancer colorectal devraient représenter 47 % de tous les nouveaux cas. Le TINA pour tous les types de cancer combinés devrait être de 16 % plus élevé chez les hommes que chez les femmes (642,2 c. 553,9 pour 100 000) et le TMNA, de 36 % plus élevé (235,8 c. 172,8 pour 100 000). Des résultats notables ont été observés dans les taux de cancer spécifiques selon le sexe. Interprétation: Les taux d’incidence et de mortalité due au cancer normalisés selon l’âge devraient diminuer au Canada; cependant, le nombre de nouveaux cas et le nombre de décès devraient demeurer à des niveaux élevés, compte tenu de la croissance et du vieillissement de la population ainsi que des effets différentiels prévus selon le sexe. Ces résultats indiquent qu’il faut continuer d’investir et de faire preuve de diligence pour poursuivre les progrès importants dans la lutte contre le cancer face aux changements démographiques en cours.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.039
Threshold uncertainty score0.286

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.267
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2022
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Medical Association Journal→Same topicGlobal Cancer Incidence and Screening→French-language works237,207→