L’économie post-keynésienne, une pensée hétérodoxe méconnue ?
Bibliographic record
Abstract
L’article se penche sur la théorie post-keynésienne, qui est l’une des écoles de pensée hétérodoxes en économie. Nous évoquons tout d’abord les principales caractéristiques des écoles de pensée hétérodoxes en général, puis les caractéristiques spécifiques à l’économie post-keynésienne. Nous identifions ensuite six domaines où l’on peut affirmer que la théorie post-keynésienne a eu un impact au cours de la dernière décennie. Nous tentons ensuite de tracer un bref portrait historique de la présence de la théorie post-keynésienne au Québec et accessoirement au Canada. Nous nous penchons plus particulièrement sur un ouvrage de 1954 de Maurice Lamontagne, un ancien enseignant à l’Université Laval et un ancien ministre fédéral. Cet ouvrage encore aujourd’hui suscite l’étonnement, car certains de ses passages auraient pu être écrits par des auteurs post-keynésiens contemporains. Nous montrons aussi le rôle fondamental joué par le département de science économique de l’Université McGill dans la diffusion de la pensée post-keynésienne au Québec et aussi en Ontario.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.011 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".