Bibliographic record
Abstract
Depuis la reconnaissance des persécutions du fait de l’orientation sexuelle et de l’identité de genre en tant que motif d’octroi du statut de réfugié en France et au Royaume-Uni, on a vu apparaître une nouvelle catégorie d’action publique au sein des autorités asilaires de ces pays : les réfugiés LGBTI. Cette catégorie d’action publique se matérialise par des instruments spécifiques qui ont été mis en place pour le traitement des demandes d’asile liées à l’orientation sexuelle et l’identité de genre et notamment pour établir la crédibilité de ces requérants. S’inscrivant dans une approche socio-historique de l’analyse de l’action publique, cet article retrace l’émergence de cette nouvelle catégorie d’action publique en s’intéressant aux acteurs administratifs, associatifs et judiciaires du droit d’asile ainsi qu’à leurs logiques interprétatives. J’y démontre que bien que censée représenter le même groupe d’individus, la catégorie de réfugiés LGBTI n’a pas connu la même trajectoire de traduction en France et au Royaume-Uni, ce qui s’explique notamment par un paradigme de traduction propre à chaque pays.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".