Nini et les autres : identité métisse chez Abdoulaye Sadji, Albert Russo et David Ndachi Tagne
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine la perception de l’identité métisse chez Abdoulaye Sadji, David Ndachi Tagne et Albert Russo. Abdoulaye Sadji fait partie des premiers auteurs d’Afrique subsaharienne à s’intéresser de près à l’identité métisse. Alors que Russo est connu pour son esthétique de l’hybridité, Ndachi Tagne, journaliste, est peu connu des milieux littéraires. Les trois auteurs représentent le métis comme expression de l’impensé colonial, mais surtout comme moment de déconstruction du projet colonial de ségrégation raciale. Abdoulaye Sadji soulève les problèmes identitaires liés à l’existence de la métisse, décrivant ainsi l’espace intermédiaire qu’elle constitue comme une sorte d‘impasse, symbole d’une colonisation fondée sur la séparation des communautés noire et blanche. Ndachi Tagne défend une approche pessimiste qui prédit à l’identité métisse un destin sombre. Russo dépeint également les problèmes liés au métis comme espace de croisement, mais voit aussi en lui une opportunité, la porte ouverte sur une réalité postcoloniale décomplexée. Mais Russo suggère que pour garder le métis en vie, il faut le soustraire au passé colonial et l’inscrire dans une vision du futur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".