Séverine et Marguerite Durand, La Naissance d’un journal expérimental
Bibliographic record
Abstract
La Fronde voit le jour en 1897, alors que le scandale de l’affaire Dreyfus anime les passions en France. Ce journal atypique à bien des égards, est la concrétisation d’une rencontre entre deux femmes exceptionnelles : Maria Pognon et Marguerite Durand, lors de l’un des nombreux congrès féministes de cette fin de siècle. Cette rencontre déterminante pousse Marguerite Durand à se tourner vers le troisième membre de cette idée inédite : Séverine. Forte d’une expérience acquise aux côtés de Jules Vallès, déjà reconnue dans un milieu largement mené par les hommes, elle s’investira dans ce projet de femmes, créé, rédigé, et publié, uniquement par celles que l’on nommera, entre autres, les frondeuses. Lieu sans pareil, d’expression, de revendications, et surtout de tendance féministe, il permettra à toutes d’être entendues. Dans un monde où la parole de la femme est méprisée, sexe condamné à un statut d’éternel adolescent, on peut se demander comment ce projet a pu voir le jour, qui sont ces fameuses frondeuses, ou encore, quelles sont leurs revendications. Nous nous intéresserons donc au contexte de la naissance de ce journal, à ses créatrices et collaboratrices, mais aussi à sa réception par ses homologues masculins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".