De l’appréhension du droit à la mobilisation sociale
Bibliographic record
Abstract
Cet article empirique vise à mieux comprendre les rapports au droit d’acteurs « profanes » et leurs liens plausibles avec ceux de divers professionnels qui interviennent dans leurs parcours. La recherche qualitative a été réalisée auprès de personnes bénéficiaires du programme québécois d’aide financière de dernier recours et de professionnels provenant de différentes cultures juridiques (réseau de la santé et des services sociaux, organismes communautaires en défense des droits et services juridiques) les ayant soutenues dans leurs démarches médicales, administratives ou juridiques avec « l’aide sociale ». À partir de cas empiriques et d’analyses croisées, l’article montre comment des stratégies professionnelles distinctes contribuent à façonner le rapport au droit des personnes bénéficiaires. Dans le cadre de la discussion, nous identifions des continuums et des tensions qui traversent ces cultures juridiques, indépendamment des milieux institutionnels, et qui viennent infléchir et façonner le rapport au droit des personnes bénéficiaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".