À l’aune du droit international : Tribunal et musée, vecteurs de changements sociétaux, Un peu, beaucoup, passionnément…
Bibliographic record
Abstract
Les quelques notes qui suivent mettent en relief le rôle de Daniel Turp, le professeur, l’influence de Daniel, l’ami. Le professeur Daniel Turp a occupé une place déterminante dans la prise en compte du droit international par le Tribunal des droits de la personne du Québec et ce, dès sa création en 1990. Les dispositions législatives qui ont créé le Tribunal sont entrées en vigueur le 10 décembre, date anniversaire de l’adoption de la Déclaration universelle des droits de l’homme par l’Assemble générale des Nations unies. C’était le signal que le législateur donnait au Tribunal : incorporer dans son analyse des principes de droit applicables, tous les instruments internationaux des droits de la personne. Mais apprivoiser toutes ces normes internationales, savoir quand et comment les utiliser impliquait pour les membres du tribunal, juges et assesseur(e)s une formation rigoureuse, de plusieurs heures, sur plusieurs années. C’est à cette tâche que le professeur Turp s’est consacré, avec passion, compétence et élégance. Il nous a même permis de penser et d’écrire que le juge devient ainsi un « citoyen du monde ». Les tribunaux sont des agents de changement sociétal : le droit international en transforme la pensée. C’est ce que le Tribunal des droits de la personne en a retenu. L’ami Daniel, le musicologue, a exercé une influence certaine sur le choix d’études en muséologie après avoir quitté la magistrature et partant sur la carrière que s’en est suivie. Comme les tribunaux, les musées sont des acteurs de changement sociétal. Le droit international de la culture ouvre les musées au monde. Les musées n’ont plus de frontières, ils sont en réseau. C’est ce que l’UNESCO nous a rappelé encore dernièrement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".