EFEKTIVITAS BAHAN PENGAWET BORAKS DAN TERUSI TERHADAP KEAWETAN KAYU JATI PUTIH (Gmelina arborea Roxb.) DARI SERANGAN RAYAP TANAH (Coptotermes curvignathus).
Bibliographic record
Abstract
Jati putih (G. arborea Roxb.) termasuk dalam kelas ketahanan tipe IV-V. Umur layanannya relatif singkat. Perlu dilakukan pengawetan untuk memperpanjang umur layanannya. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui daya tahan kayu jati putih (G. arborea) yang diawetkan dengan pengawet boraks dan terusi terhadap serangan rayap tanah (Coptotermes curvignathus). Penelitian ini dilaksanakan di Laboratorium Kehutanan Fakultas Kehutanan dan Ilmu Lingkungan Hidup dan Kebun Raya Universitas Halu Oleo pada bulan Desember 2020 sampai Maret 2021. Metode pengujian serangan rayap bawah tanah menggunakan metode grave selama 12 minggu. Ketahanan kayu dihitung dari persentase kehilangan berat dan tingkat serangan rayap tanah terhadap kayu. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pengawet terusi memberikan hasil terbaik dengan konsentrasi 4% rata-rata persentase susut bobot 2,27%, sedangkan posisi di batang yang memberikan hasil terbaik adalah posisi pangkal dengan persentase. penurunan berat badan sebesar 1,61%. Daya tahan kayu jati putih terhadap serangan rayap tanah dari kedua bahan pengawet tersebut memberikan hasil yang baik, menurut SNI 01-7207-2006. Mengenai klasifikasi ketahanan kayu terhadap serangan rayap tanah yaitu konsentrasi 4% termasuk dalam kelas sangat tahan (I) sedangkan konsentrasi 2% termasuk dalam kelas tahan (II). Pada level serangan, kontrol mengalami serangan yang sangat berat. Sampel yang menggunakan boraks dan terusi dengan konsentrasi 4% menunjukkan tidak ada serangan, sampel boraks dan terusi dengan konsentrasi 2% menunjukkan sedikit serangan.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".