Les Enjeux de sécurité chez les piétons et les cyclistes. Éditorial
Bibliographic record
Abstract
Les premières Journées francophones de la sécurité routière se sont tenues à Québec les 23 et 24 octobre 2019 . Le principe de ces Journées est de faire dialoguer et échanger les membres de la communauté francophone internationale de la sécurité routière (à savoir les chercheurs, les partenaires, les utilisateurs de la recherche, et les experts) sur les enjeux d’accidentalité, les pratiques de mobilité et les mesures de prévention des risques. Cette première édition, intitulée « Sur deux roues ou sur deux pieds : comment améliorer la sécurité des cyclistes, des piétons et des utilisateurs de nouveaux modes de déplacement ? », visait à rassembler les membres de cette communauté sur la thématique et à échanger sur les avancées et les connaissances scientifiques relatives aux pratiques et à l’accidentalité de ces catégories d’usagers. Cette thématique s’est imposée par la croissance de ces modes de déplacement observée dans la plupart des pays et par l’importance des enjeux de sécurité qu’ils constituent. Mais comment agir et où intervenir ? Une meilleure compréhension des enjeux apparaît alors comme étant incontournable.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".