MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4285668463 · doi:10.52664/rima.v2.n1.2020.e58

Benefícios da utilização de aparelhos hidrossanitários poupadores de água nas residências da cidade de São José de Piranhas - PB

2020· article· pt· W4285668463 on OpenAlexaff
Valterlin da Silva Santos, Débora Leite e Carvalho

Bibliographic record

VenueREVISTA INTERDISCIPLINAR E DO MEIO AMBIENTE (RIMA) · 2020
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicUrban and Rural Development Challenges
Canadian institutionsRed River College
Fundersnot available
KeywordsEnvironmental sciencePhysicsBusiness

Abstract

fetched live from OpenAlex

Em uma época em que é fundamental a conservação dos recursos hídricos, torna-se necessário buscar medidas e soluções sustentáveis que contribuam para o uso racional da água. A utilização de aparelhos poupadores de água nas edificações existentes pode reduzir significativamente o consumo de água. Diante disso, este trabalho foi desenvolvido com a finalidade de analisar a redução do consumo de água e a economia financeira proveniente da substituição de aparelhos hidrossanitários convencionais por aparelhos poupadores de água nas residências da cidade de São José de Piranhas-PB. Para tanto, foram selecionados quatro tipos de aparelhos poupadores, sendo propostos 10 cenários possíveis de implantação desses aparelhos avaliando os custos de sua implantação, a redução no consumo de água e o retorno financeiro do investimento. Os resultados indicam que a utilização dos equipamentos poupadores reduz o consumo final de água em cada residência, reduzindo o valor final da conta de água, porém o tempo de retorno do investimento, em certos casos, pode ser considerado elevado (mais de 4 anos). Assim, tem-se que é possível reduzir o consumo da água, utilizando instrumentos que contribuam para a racionalização do seu uso. Espera-se que os parâmetros possam servir de suporte para políticas públicas, auxiliando no estabelecimento de meios de incentivo para minimizar o consumo de água.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.223
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0030.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.088
GPT teacher head0.348
Teacher spread0.260 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueREVISTA INTERDISCIPLINAR E DO MEIO AMBIENTE (RIMA)Same topicUrban and Rural Development ChallengesFrench-language works237,207