Perceptions des professionnels de la santé quant aux soins oncologiques pédiatriques offerts en français à domicile : étude descriptive qualitative
Bibliographic record
Abstract
But : Cette étude vise à comprendre les perceptions des professionnels de la santé quant aux soins oncologiques pédiatriques offerts à domicile en français. Méthodologie : Une étude descriptive qualitative a été menée à l’aide d’entrevues individuelles semi-dirigées faites auprès de 22 professionnels de la santé. Une analyse thématique des transcriptions a été menée de façon indépendante par deux membres. Résultats : Les soins oncologiques pédiatriques sont offerts en français surtout au Québec, alors qu’il y a un manque d’accès en Ontario. Les causes et les effets possibles de ce manque d’accès ainsi que les solutions sont discutés dans le présent article. Conclusion : Les perceptions recueillies dans la présente étude devraient être prises en compte pour s’assurer d’offrir des soins oncologiques pédiatriques à domicile de qualité en français. Mots-clés : prestation des soins de santé, oncologie, pédiatrie, soins à domicile, francophonie
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".