Violence de la part d’un partenaire intime et itinérance. Qu’en est-il des femmes en situation de handicap au Québec ?
Bibliographic record
Abstract
Malgré les nombreuses études montrant la précarité économique de femmes en situation de handicap ou faisant état des différentes violences auxquelles elles sont susceptibles de faire face dans leur parcours de vie, le vécu de ces femmes est très peu rendu visible dans le champ de l’itinérance, encore moins au moment de documenter les liens complexes entre cette problématique sociale et les violences perpétrées par des partenaires intimes. Cet article présente les résultats tirés de dix-sept entrevues de type récits de vie, réalisées avec des femmes en situation de handicap, ayant vécu des situations d’itinérance et de la violence de la part d’un partenaire intime. Il révèle que 1) le manque de ressources adaptées pour les femmes en situation de handicap pour surmonter la violence subie se conjugue aux barrières systémiques rencontrées pour produire des situations d’itinérance et 2) la précarité et l’itinérance des femmes en situation de handicap représentent un important facteur de maintien ou de retour au sein d’une relation intime violente. L’enchevêtrement complexe du handicap, de l’itinérance et de la violence dans les parcours de vie de ces femmes illustre comment des violences interpersonnelles et structurelles patriarcales et capacitistes s’associent pour retenir ces femmes dans la sphère privée et limiter leurs possibilités de participation sociale, les maintenant du même coup dans la pauvreté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".