L’important n’est pas la destination, mais les seuils que l’on franchit. L’exemple des mondes possibles dans Fringe
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les récits de voyage dans le temps ou vers des mondes parallèles ont offert d’innombrables expériences d’innovations narratives et d’exploration sur les différentes temporalités. Mais au-delà du temps déconstruit, il y a l’immédiateté et l’étrangeté du voyage entre deux mondes radicalement autres, qui ne sont plus séparés par une distance ou un espace, mais par de simples seuils que l’on traverse. C’est cette notion et son utilisation dans les séries de science-fiction que cet article explore. Toute série télé met en série les seuils de la fiction, puisque le spectateur entre et sort de l’univers télésériel chaque semaine pour retrouver son monde empirique, mais les séries de science-fiction se démarquent en ce qu’elles les thématisent et les formalisent, les mettent en abyme. Elles le font d’abord avec une certaine simplicité, de nombreuses séries classiques comme Doctor Who, Star Trek ou Stargate SG-1 proposant de pénétrer à chaque épisode dans un nouveau monde à explorer, puis, avec une complexité grandissante (complex TV), la série Fringe en étant un exemple typique parmi plusieurs autres. Ces seuils, qu’ils conduisent à des mondes parallèles, des temporalités alternatives ou des consciences autres, en viennent à former la matrice même de la série, qui offre un questionnement complexe sur l’identité, ses limites, ses variations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it