L’émergence de la notion de conflits sévères de séparation au Québec : entre l’évolution de la famille et la réponse de l’État
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Depuis quelques années, le terme high conflict est utilisé pour désigner les familles où les parents séparés demeurent en conflit élevé malgré le passage du temps. Le conflit sévère de séparation est un concept qui a récemment beaucoup progressé puisque l’on observe une augmentation importante du nombre de publications sur le sujet depuis les années 2000. On peut donc se demander ce qui a contribué à l’émergence de ce concept. Objectif : Analyser les dimensions du contexte social ayant contribué à l’émergence du concept de conflits sévères de séparation. Méthodologie : Analyse des transformations sociodémographiques survenues au cours des soixante dernières années ainsi que de l’évolution des politiques sociales et des mesures législatives touchant les familles, telles qu’on a pu les observer au Québec et au Canada. Résultats : Ce concept émerge au moment où les transformations qui, depuis soixante ans, touchent les familles, amènent les parents à mobiliser leurs capacités à négocier et l’État à orienter son intervention auprès des familles en mettant au cœur de sa réponse le besoin des enfants. Au même moment, le développement des connaissances scientifiques met en lumière les répercussions du conflit de séparation sur l’enfant. Conclusions : Le concept de conflit sévère réfère aux situations où les parents n’arrivent pas à trouver une entente malgré les services reçus et où le conflit a des répercussions sur l’enfant. Il se trouve au cœur d’une question fondamentale : qu’est-ce qui est préférable pour l’enfant ? Préserver le lien avec ses deux parents ou être protégé du conflit de séparation ? Contribution : Cette démarche peut certainement inspirer les chercheurs occidentaux puisque l’évolution sociodémographique de la famille québécoise trouve écho dans l’ensemble du monde occidental (Roy et al., 2015), malgré des particularités qui lui sont propres (Baillargeon et Detellier, 2004).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".