Travail collaboratif avec des enseignants et transformation de subjectivités
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous problématisons les relations entre l’activité réflexive des enseignants sur leur propre travail, la production de savoirs sur l’enseignement et les transformations de leur subjectivité. Notre analyse prend appui sur des échanges systématiques autour de questions pédagogiques dans un groupe d’enseignants et des chercheurs en didactique des mathématiques. L’examen attentif des productions des élèves dans un cadre d’analyse critique de l’enseignement a été un événement majeur pour les enseignants, car ils ont réinterprété les rapports des élèves aux savoirs. Ce travail analytique a modifié la perception que les enseignants avaient d’eux-mêmes quant à leurs possibilités de s’engager dans une production intellectuelle fondée sur une réflexion concernant leur propre activité professionnelle. Le travail collaboratif a permis d’imaginer des solutions nouvelles aux problèmes posés par la pratique enseignante. C’est dans cette possibilité créatrice que réside la transformation de la subjectivité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.012 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".