Efficacité de la thérapie cognitivo-comportementale chez les jeunes souffrant de troubles anxieux et du déficit d'attention avec hyperactivité en comorbidité: une recension systématique
Bibliographic record
Abstract
La comorbidité d’un trouble anxieux (TA) chez les enfants ayant un trouble du déficit de l’attention avec hyperactivité (TDAH) est fréquente, avec une prévalence variant entre 25 % des jeunes de la population générale et 40 % des jeunes de la population clinique. À ce jour, la thérapie cognitive et comportementale (TCC) est le traitement recommandé pour traiter les TA chez ces enfants. Toutefois, il semble que la présence d’un TDAH pourrait nuire à l’efficacité de la TCC communément prescrite, mais la littérature offre des données divergentes à ce jour. Cette recension systématique des écrits scientifiques vise à décrire l’efficacité de la TCC pour les troubles anxieux chez les jeunes âgés de 4 à 18 ans souffrant de TA et du TDAH en comorbidité comparativement aux jeunes qui présentent uniquement des troubles anxieux. Pour ce faire, la recension systématique se base sur les lignes directrices du Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (Moher et al., 2009). Les données recensées montrent une réduction significative des symptômes anxieux chez les enfants qui présentent un TA et un TDAH en comorbidité, qui serait comparable à l’efficacité de la TCC auprès des enfants atteints de TA seulement. La participation parentale ainsi que les adaptations de la TCC pour pallier les difficultés associées au TDAH pourraient contribuer à expliquer ces résultats.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".