Une démarche pour faciliter l’accès des chercheur.euse.s à l’expérience et à la réflexion stratégique des directions d’école
Bibliographic record
Abstract
Les enjeux de pression et de performance liés à la gestion axée sur les résultats (GAR) teintent le quotidien des directions d’école (DÉ) et la manière dont les chercheur.euse.s peuvent accéder à leur expérience. Cet article explore les valeurs et les intentions qui façonnent les stratégies déployées par des DÉ québécoises du primaire avec un modèle de leadership pédagogique (Hallinger et Wang, 2015) combiné à la démarche d’analyse réflexive de Bourassa et al. (1999). Les propos de 18 DÉ ainsi que deux directions accompagnatrices d’un même centre de services scolaire interviewées montrent deux pratiques de gestion émergentes, la gestion politique et la gestion des ressources, estimées essentielles pour influencer la réussite des élèves dans le contexte de la GAR. Les résultats permettent aussi de témoigner du développement d’une réflexion stratégique grâce à l’accompagnement offert, qui semble leur permettre de s’adapter et de répondre aux enjeux de pression et de performance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".