Entre conservation et mise à mort : le sort de la senefiance dans Claris et Laris
Bibliographic record
Abstract
Composé après les grandes heures du roman arthurien, le roman de Claris et Laris (dernier tiers du XIII e siècle) s'ouvre sur un double déni : celui de la réalité historique et celui du contexte littéraire.L'auteur du prologue indique d'abord son refus de l'Histoire en proposant comme remède aux maux contemporains la déjà célèbre matière de Bretagne.À partir du vers où il avoue se refuser au « voir dire » 1 , il « prend le parti de tourner le dos à [la] réalité historique […] et affirme […] sa volonté de se réfugier dans la fiction » 2 : Li voir dire ne m'est pas sains, Martyr seroie, non pas sains, Car en voir dire apertement N'a fors que tristece et torment.De ceus qui or sont maintenant Ne puis faire conte avenant Si je vueill dire vérité.Pour ce me vient en volenté De dire, c'onne m'en repaigne, Des aventures de Bretaigne.(v.79-88)Si la fiction est choisie comme refuge, elle n'échappe néanmoins pas à ce mouvement de déni.Bien que l'œuvre soit rédigée bien après La Mort le roi Artu (ca.1230), l'auteur choisit d'en situer l'action dans les années de paix du royaume arthurien évoquées pour la première fois, plus d'un siècle auparavant, dans le Roman de Brut (1155) 3 .L'œuvre présente l'histoire de deux amis, Claris et Laris, qui
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".